¿Puede un EURIBOR negativo hacer que los bancos paguen a los deudores?

Antes de empezar este post, quiero confirmar a mis pacientes, y a día de hoy, escasos lectores, que pude votar por correo (sin sustraer ningún elemento más del mobiliario de la oficina de Correos).

Empiezo.

El último tipo del EURIBOR (interés promedio al que las entidades bancarias se prestan el dinero entre sí, que sirve de referencia para fijar el interés variable de una hipoteca) fue del 0,080% en el mes de noviembre de 2015. Eso lo deja muy cerca de la barrera del 0% y por tanto del interés negativo, lo que podría eventualmente generar un interés en favor del deudor. O ¿no?

Antes de responder debemos analizar por qué el EURIBOR está tan bajo. En mi opinión los principales factores son la inestabilidad económica y geo-política actual (aunque más la económica). Los mercados están tensos. En su último pronunciamiento el Banco Central Europeo mantuvo los tipos de interés bajos, lo que hace que los bancos ofrezcan depósitos con un interés similar al que proporciona el colchón de todo hogar si "depositas" dinero bajo él. Esto genera un desvío de los ahorros hacia el consumo (ahorrar no es rentable) y hacia la renta variable (la renta fija está catatónica). También Draghi pretende así, que los bancos concedan más créditos con el dinero que están amasando. Esas son mis teorías (rebatibles, qué duda cabe).

En este escenario tan inestable, las entidades de crédito han decidido capitalizarse y conseguir liquidez, lo que les resulta muy costoso, ya que el dinero que no invierten no produce, y les limita a la hora de remunerar a accionistas y depositarios (aunque estos últimos como hemos visto cobran muy poco). Los bancos pues, no arriesgan su dinero y sólo lo prestan en condiciones muy favorables de solvencia (a bajo interés) y eso provoca que el EURIBOR esté tan bajo.

¿Podría esto dar lugar a que los bancos paguen intereses a los deudores de los préstamos hipotecarios? Podría, pero me parece que no. Es factible que alguien contrate deuda o productos a interés negativo (pagando por mantener su dinero a buen recaudo), si el deudor en cuestión fuese muy muy solvente (caso de la deuda alemana por ejemplo), pero no tiene sentido si se trata de un deudor sin esa categoría, como sería el caso de los prestatarios hipotecarios.

También el deudor del préstamo hipotecario emplea el dinero que el banco le ha dejado para una finalidad, es decir, está disponiendo de un dinero ajeno para un fin propio y eso tiene un coste que nunca puede ser negativo (hablo teóricamente). No obstante, no sería incoherente fijar una cláusula suelo (que es legal si es clara y transparente) del 0%, y también un techo razonable en los futuros préstamos hipotecarios.

El debate está muy abierto. Los bancos están retirando las cláusulas suelo y perdiendo  los procedimientos judiciales sobre la nulidad de las cláusulas suelo (en algunos casos más por costumbre que por justicia). También están subiendo los diferenciales adicionables al EURIBOR en los préstamos a tipo variable (la mayoría), lo suficiente como para que por muy negativo que pueda llegar a ser el EURIBOR pueda compensarse con ese diferencial y que el tipo de interés sea siempre positivo.

A pesar de todo esto, las hipotecas contratadas entre 2006 y 2012 (aproximadamente) cuyas cláusulas suelo se están anulando, pueden tener diferenciales del 0,50% lo que las hace susceptibles de devengar un interés negativo en algún momento (siempre que el EURIBOR baje a -0,51% o más). Para esos casos como digo todo está por ver.

Quiero dejar algunos enlaces que me han ayudado a redactar este post aquí (con este discrepo en algunos aspectos como podéis comprobar en los comentarios) y aquí.

Lo dejamos por hoy.

Así es, hasta luego.